sábado, marzo 17, 2007

"Syriana", de Stephen Gaghan

La escena cumbre de la película: los servicios secretos de Estados Unidos lanzan un misil contra el vehículo donde viaja un aspirante al trono de un país árabe. Se podría pensar en el caso de Saddam Hussein, Noriega, Milosevic y que esta es otra película que nos cuenta como los norteamericanos han tenido que salir otra vez de su territorio para salvar al resto de pobres mortales. Pura rutina. En esta ocasión, tal atentado terrorista no se produce para instaurar la democracia en una nación regida por un poder tiránico o despótico. El asunto que cuenta la película es que hay que matar a esa persona porque piensa, porque ha echado sus cuentas y resulta que dispone de la materia prima más preciada del mundo, y no se quiere conformar con bañarse en petrodólares y dilapidar su fortuna mientras su pueblo sigue cuidando rebaños de cabras y comiendo dátiles en el desierto. La muerte de un gobernante para servir a los intereses de las grandes empresas no es una leyenda urbana o un tópico de las teorías conspiratorias. Son hechos que figuran ya en la historia oficial. Otra verdad incomoda. Al final, solo se mata por dinero.
Es el cuarto aniversario del comienzo de la guerra en Iraq. Resulta que sí que había un arma de destrucción masiva en ese territorio, en realidad la tienen la mayoría de paises de la zona. Se llama petróleo y ha provocado cientos de miles de muertos. Y más que habrá.

5 comentarios:

  1. Petróleo. Qué razón tienes al señalarlo como auténtica arma de destrucción masiva. Detrás de toda la hipocresía que hubo esta esa marea negra que es la que por desgracia se pone por encima de los seres humanos.

    ResponderEliminar
  2. Pues así fue... y todos tan contentos con lo que derivó el miedo y la represión, la falsedad y el terror.

    ResponderEliminar
  3. Has hecho que desempolve mi reseña de esa película por el 4 aniversario de esta masacre que es Irak y que bien preveíamos los ciudadanos. Sí, creo que la voy a utilizar en un artículo sobre este terrible aniversario. Es más necesario que nunca volver a verla.

    ResponderEliminar
  4. Licantropunk, practicanmente no he visto ningún film que aborde la mentalidad y los actos saqueadores
    en este caso instigados por el petróleo.

    Irak está viva en las noticias, su geografía accidentada, sus ciudades aterrorizadas y el miedo de la gente que es estadounidense y que no tiene nada que ver con las guerras.
    Ya es hora de ver películas como la que comentas.

    Salute.

    ResponderEliminar
  5. Pequeñoibán: no tendría que ser así. Debería permitir que esos pueblos mejoraran sus condiciones de vida, pero es más rentable mantenerlos en la pobreza.

    Margot: al menos que se oiga el descontento

    Zuriñe: la película tiene un tono de verismo escalofriante. Muestra los recovecos del poder político y económico con gran frialdad. Incluso el personaje de Clooney esta basado en un antiguo de la CIA llamado Robert Baer. También me parece un buen punto de partida para hablar del drama iraquí.

    Rain: a mi lo que me sorprende es que películas como esta, tan premiadas y que llegan a tanto público, no provoquen que los círculos del poder se tambaleen hasta romperse en mil pedazos. La falta absoluta de conciencia, supongo.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar