Trás "Hulk" (no era tan mala) el director taiwanes se adentra en el genero del Western, probablemente con la idea de renovarlo, objetivo que logró con "Tigre y Dragón" y el cine de artes marciales. Aquí también se logra y con holgura: las pelis de vaqueros ya no volverán a ser lo mismo.Supongo que fue la película de la que más se habló en el año 2005. Sin haberla visto, todos sabíamos más o menos de que iba: los nombres de los protagonistas (Ennis del Mar, vaya nombre para un cowboy), las escenas más escabrosas, algunos hitos de la trama (la del padre de Jack) o incluso el final. Ríos de tinta. Llega el momento de verla y te sucede como en las películas de las que te has leído el libro: o sabes lo que va a pasar a la vuelta de cada esquina o la película no se parece demasiado al original en papel y entonces te sorprende un poco, que es lo que me ha sucedido a mí. En ambos casos suele haber cierta decepción.
Cuando leía las críticas de la película, en la época de su estreno, me imaginaba que aquello iba a tener más tema que en "La mala educación" de Pedro Almodovar (si le dan el guión a éste, la que hubiera preparado). En resumen, una noche tonta de dos pastores borrachos como cubas y muertos de frío en una tienda de campaña perdida en el monte , da lugar a una relación intermitente de veinte años de duración, bastante desangelada, falta de pasión o de dramatismo. Sobre todo se dedica metraje a mostrarnos su vida fuera de dicha relación, existencia apenas perturbada por la supuesta vida depravada de sus protagonistas: se casan, tienen hijos, se divorcian. En fin, no da lugar a mucho escandalo. Probablemente se quiere mostrar lo difícil que puede ser salir del armario en Wyoming, donde a la menor te llenan el cuerpo de brea y plumas. Eso, creo, aquí ya no pasa, ni en el barrio de Chueca ni en ninguna parte: se ha vuelto de lo más normal e incluso regulado por ley. A lo mejor somos demasiado progresistas y no lo sabiamos. Señales positivas.
Al parecer "Brokeback Mountain" no fue elegida mejor película porque los miembros de la academia no se atrevían a dar su voto a tanta sodomía. Quizás es que "Crash" era algo mejor y ya está.
Bueno lo que muestra, basada en el relato que se publicó en The New Yorker en los años 80, es que era un tema de vida o muerte amar a otro hombre en esas sociedades tan supuestamente machistas. Y eso que no eran cowboys, eran simples pastores. De hecho hoy día debe ser casi igual de complicado mantener una relación homo en la América profunda, igual que en la España profunda. Y lo que muestra la película muy bien, es esa interiorización de la pasión amorosa, lo que la hace más pasión (a mi gusto) y lo que lleva a que sus vidas familiares sean un desastre. Eso también se ha dado en muchos casos entre hombre y mujer.
ResponderEliminarEntonces el que estaba desangelado era yo (domingo por la tarde, la hora de la siesta). De verdad, ví poca química en la pareja protagonista. No me pareció que encajaran demasiado en el papel. De hecho, se daban más golpes que besos, no entiendo muy bien el motivo, como si quisieran representar una pasión desenfrenada o una atracción animal insoportable o simplemente que en el fondo eran unos tipos duros.
ResponderEliminarY en cuanto a sociedades tolerantes, no creo que se deba pensar que es más comprensiva una sociedad urbana que una rural. De hecho, he visto ejemplos que contradicen claramente esa frase.
¡Madre mía! Al final esta película era polémica de verdad.
Sí, controvertida, de veras.
ResponderEliminarY todavía no la he visto. Me recuerdas que está pendiente, y ya, esta semana la veo atenta, atenta.
Salute.