domingo, noviembre 23, 2014

"Interstellar", de Christopher Nolan

En los días en los que el módulo de aterrizaje Philae ha alcanzado la superficie de un cometa (módulo enviado desde la sonda Rosetta, una misión iniciada hace diez años y que lleva la firma de la Agencia Espacial Europea: ¡chúpate esa, NASA!) y lo espacial vuelve a tomar protagonismo en los telediarios, llega "Interstellar" a los cines. Con el fin de la Guerra Fría (el 25 aniversario de la caída del muro de Berlín también se celebra este noviembre: remember, remember: como para olvidarlo) la carrera espacial comenzó a ralentizar su ritmo, entrando en el estado de crionización de un viajero... interestelar. El interés político cedió paso exclusivamente al científico y, desgraciadamente, al económico: si no hay guerra de las galaxias no hay pasta para viajar a otros mundos.

Nos queda el cine, siempre nos quedarán guionistas que miren hacia el cielo nocturno. Christopher Nolan firma el guión de "Interstellar" (junto a su hermano Jonathan) y vuelve a dejar patente su afición por los puzles: miren ese tatuaje del brazo y recuerden "Memento", fijen su mirada en esa peonza y "Origen" volverá a la memoria. En el caso de "Interstellar" habrá que echar mano de los recursos argumentales que las teorías de Albert Einstein, en forma de paradojas insensatas, posó en la sabiduría popular para hacer algo más comprensible el tremendo bagaje matemático de sus estudios. Todo está permitido más allá de las fronteras del conocimiento establecidas por las leyes físicas: el horizonte de sucesos es la última tierra de los sueños: aventura y ciencia: gravedad y relatividad. Los agujeros de gusano como túneles que necesariamente han de llevar a alguna parte, un lugar que además debe ser extraordinario. Nolan también ha recorrido un montón de agujeros de gusano: los que conectan la herencia del celuloide sci-fi de sus antecesores. La primera que apareció viendo "Interstellar" fue "Encuentros en la tercera fase" de Steven Spielberg, o cómo llegar al lugar donde uno lleva toda la vida destinado a estar. O "Armageddon" de Michael Bay, padres que deben salvar el mundo dejando a sus hijas atrás; además el tono chulesco y sobrado de la actuación de Matthew McConaughey no queda muy alejado del de un tal Bruce Willis. Por supuesto "Contact" de Robert Zemeckis (o mejor, de Carl Sagan, aunque la muerte precoz del astrónomo impidió que pudiera ver en el cine la adaptación cinematográfica de su novela: igual así se evitó un disgusto) donde el propio McConaughey tenía un papel protagonista: McConaughey entonces que no es el McConaughey de ahora: esa sí que es una buena paradoja de los gemelos, ese sí que es Lazarus.
Y para ahondar en la lista de películas "Prometheus" de Ridley Scott, "Planeta rojo" de Antony Hoffman, "Moon" de Duncan Jones, "Gravity" de Alfonso Cuarón, etc.

Claro, también voy a mencionarla, cómo no: "2001: Una odisea del espacio" de Stanley Kubrick. ¿Acaso el robot TARS, que tiene en sus circuitos la impronta de aquel HAL, esquizofrenia campando a sus anchas por chips de memoria, no es un "monolito con patas"? Entes cibernéticos rebelados contra las leyes de Asimov, otro recurso muy utilizado en el género. En "Interstellar" se mueve la entrada a otros mundos desde Júpiter a Saturno, y se dan muchas explicaciones frente a la sutilidad desnuda de "2001", pero la guía turística empleada en el viaje será la misma o al menos parecida. La suite despojada en la que reposaba el astronauta Dave no es la biblioteca mensajera de Cooper pero el punto del mapa con la equis encima varía poco. En cuanto a personajes, el Dave de Kubrick era un hombre sin pasado, sin ataduras sentimentales, frío en su temperamento: él mismo podría haber sido un androide, un replicante, y no se hubiera notado la diferencia: un hombre con una misión programada. Cooper es todo lo contrario de Dave: pasional y con fuertes anclas terrestres: más interesado por el pasado que por descubrir el siguiente escalón de la evolución humana. Y dotado de la mirada un tanto alucinada e inquietante del McConaughey actual, ese que viajó al pasado y se asesinó a sí mismo, esa mirada que no se sabe bien si es fruto de la actuación o si hay un punto de locura asomando tras la pupila... El hombre que mató a McConaughey.

La nave Endurance se aleja de Spielberg y se adentra en la alargada sombra de Kubrick, sombra que en vez de oscurecer ilumina y lleva a la película a sus mejores momentos: menos sentimentalismo, más trascendencia. Que nadie espere ver un documental de ciencia, a pesar de que el prestigioso físico Kip Thorne ha sido asesor científico de la aventura y se nota en la producción cierto esfuerzo por mantenerse dentro de los cauces académicos (me comentaba mi amigo Guillermo que eso de que la lanzadera necesitara de unos cohetes Saturno V para escapar de la gravedad terrestre y que en el resto de planetas visitados entrara y saliera de su atmósfera como si tal cosa, era algo realmente prodigioso...). "Interstellar" es una película sometida a los códigos cinematográficos de tantos otros filmes de ficción científica anteriores. Drama y épica: la Tierra en peligro y, cómo no, un yanki dispuesto al sacrificio supremo para salvar el mundo, ay: no preguntes lo que tu país puede hacer por ti y todo ese rollo patriótico, un vicio argumental facilón para que el espectador (sobre todo el estadounidense) se identifique rápidamente con los propósitos de la empresa: una treta que Kubrick y Tarkovsky (¿he mencionado "Solaris"? Pues no y no me parece) nunca hubieran consentido. Los motores a toda potencia para escapar de la atracción irresistible que ejerce el agujero negro de la comercialidad y poner rumbo hacia lo mejor que tiene la película, a lo que en realidad se debe valorar dentro de sus casi tres horas de proyección, lapso de tiempo que se pasa en un suspiro: será que el tiempo es relativo y se pliega sobre sí mismo, sobre todo cuando se pasa bien.
Volver a mirar hacia las estrellas en una época en que la mediocridad de la codicia que domina el mundo produce una náusea insoportable.


27 comentarios:

  1. Al grano... ¿La viste en 3D? ¿Qué tal?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad es la quinta dimensión porque... Espera un momento. ¿Usted repitió 3º de E.G.B. a cuenta de las matemáticas, verdad?

      Eliminar
    2. Sí, pero saqué sobresaliente en astronáutica 3, allá en el Colegio de los P.P. Marcianos de Cape Cañaveral.

      Eliminar
    3. ¡Cómo sois los de letras! ¡Unos vanidosos todos!

      Eliminar
  2. leí casi todas críticas buenas incluyendo la tuya... eso sumado a la ciencia ficción que tanto me gusta, a la influencia Kubrick que admiro, bueno, me dan muchas ganas de ir a verla y ya...

    a pesar del protagonista pero bueno, todos dicen que ya no es el mismo pedante de antes.... salu2...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No deje de ir a verla, JLO, seguro que la buena a disfrutar. En cuanto a Mr. McConaughey me parece que igual de pedante o más. Por exigencias del guión, of course.

      Eliminar
  3. ... Eso, querido Licantropunk, que quedamos mirando las estrellas y a ser posible pasándolo bien... En estos tiempos, son necesarios esos momentos. Mirar más allá...

    Como siempre, disfrutando con la lectura de tu texto.

    Besos
    Hildy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias. Esta película muestra que la inquietud personal y el ansia de conocimiento no se deben abandonar nunca, que quedan muchas fronteras por atravesar.

      Eliminar
  4. Qué sé yo, soy un marmota para la ciencia ficción, pero las imágenes son subyugantes... Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que meterse por el agujero de gusano como Alicia por el tronco del árbol: ese es el secreto para disfrutar de estas películas. Ya sabe, aquello de Matrix y Morfeo y su pastilla roja...

      Eliminar
  5. Otro aspecto a comentar: He visto el "Making of" sobre la película. En el se cuenta que se huyo todo lo que se pudo del tratamiento digital volviendo al estilo que se empleo en 2001 de usar escenarios reales y grandes maquetas (el planeta helado se rodó en un glaciar real ). En lugar del 3D está firmada en IMAX, y creo que en celuloide. Debe ser espectacular verla en una pantalla de 15 m en altísima definición. Pero aunque se quiera parecer a 2001, aún 47 años después es la referencia insuperable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido en que "2001" está por superar en una producción de este tipo y, por lo que me cuentas, parece que Nolan se esforzó incluso por imitar las obsesiones técnicas de Stanley Kubrick. Por cierto, esta tarde he sacado de la biblioteca "Agujeros negros y tiempo curvo" de Kip S. Thorne: sí, hay cine que motiva.

      Eliminar
  6. Algo más sobre la peli: La espera con impaciencia, la productora había hecho una activa campaña sembrando demasiadas expectativas, desde hacía meses venia colgando tráileres en los que prometía poco menos la nueva 2001. Yo llegue a creérmelo, aparecían imágenes con pizarras llenas de fórmulas escritas por Thorpe, quizás al máximo especialista en agujeros gusanos que también asesoró a Sagan en la novela Contact (no equivocar con la película, de haberla visto Sagan se habría arrepentido de haber escrito la novela en la que se dice está inspirada la película). Lo que más se prometía es rigor científico, en este sentido es muy desigual: hay aspectos que lo tiene muy cuidado (ej: la distorsion de la luz en las proximidades de un agujero negro, hay se nota las pizarras de Thorpe). Lo del agujero gusano no pensemos que es una realidad física aceptada: es una especulación interesante pero no demostrada, pertenece a eso de que: lo que no está prohibido por las leyes de la física puede suceder, otra cosa es que realmente suceda. Por ejemplo: nada impide que un vaso lleno de agua caiga al suelo y en de rebote su fragmentos se recomponga volviendo a su situación original, agua incluida, quizás es más difícil que exista un agujero gusano y que seamos capaces de trasladarnos donde deseamos. En cualquier caso es de agradecer la forma en la que lo trata la película.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Brillantes comentarios, amigo Terencium. En mi caso, lo dicho. a ver si el libro de Thorne (subtitulado como "el escandaloso legado de Einstein") me ayuda a entender cuestiones que para ti veo que están bastante revisadas.

      Eliminar
  7. Christopher Nolan me parece un director muy interesante pero casi siempre pecando de aparatoso y con un exceso de pretensiones. Ahora nos encontramos con el estreno de "INTERSTELLAR" que un servidor considera su peor trabajo hasta la fecha.
    Los hermanos Nolan parten de un guión propio absolutamente enmarañado y sin apenas estructura, jalonado de "mensajes" humanistas, jerga científico-trascendental, detalles absurdos, zonas muertas y en general muy mal filmado (y montado). En suma, la cinta, entre el aburrimiento y la decepción, me pareció un plato indigesto cocinado con productos de la marca Shyamalan-Kubrick.
    En fin, ciencia-ficción "adulta" de pretendido gran alcance como en su día lo hicieran, con mayor rigor, títulos como "2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO” y “SOLARIS” de los aludidos (era inevitable) Kubrick y Tarkovsky, respectivamente.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, vaya repaso, ja, ja. Muchas gracias por tu comentario. Quizás "Interstellar"sea, en mi opinión, su película menos original. Para "Memento" u "Origen", por ejemplo, no se me ocurren referencias cinematográficas obvias, en cambio la entrada de "Interstellar" la he llenado de títulos de otras películas. En cuanto a ciencia-ficción adulta, bueno, no entiendo ese calificativo. "Interstellar" funciona porque balancea sensación y reflexión, en el sentido de la división que hacía Chabrol del cine, y "2001" y "Solaris" pueden invitar más a lo segundo, si es eso a lo que te refieres. Por cierto, que Tarkovsky renegaba bastante de "Solaris" y a mi, particularmente, me gusta más la versión de Soderbergh. Pero a fin de cuentas lo que a Tarkovsky le parecía flojo de su obra será inalcanzable para muchos cineastas, me temo.

      Eliminar
  8. Coincido en que el argumento y la escenografía parece un refrito de los clásicos del género (a mi entender, han sido deliberadamente copiados a modo de homenaje) ligeramente condimentados con principios de relatividad y mecánica cuántica, que le da otro toque, sin embargo cae en ciertos momentos en clichés muy repetidos del cine americano...pero confieso que yo la he disfrutado como una niña. Tengo debilidad por las historias que mezclan ciencia ficción con filosofía y psicología. La película refleja, una vez más, que los instintos naturales y los sentimientos afloran con fuerza siempre que llevas a las personas al límite. Quitaría el último cuarto de hora, eso sí, le resta mucho de lo ganado en las escenas anteriores. Me ha gustado mucho tu entrada. Ya me contarás si recomiendas el libro de Thorne, tengo ganas de desapolillar mi casi olvidada física.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra saber que te ha gustado, aunque tampoco lo dudaba mucho, la verdad. A ver si la podemos comentar pronto en vivo. En cuanto al libro de los agujeros negros, a ver si me pongo con él: me tengo que terminar primero "La física de los superhéroes", que la película me pilló con este a medias...

      Eliminar
  9. Aunque ya hemos compartido opiniones en mi blog, me apetecía pasarme por aquí para comentarte lo ingenioso que es lo que planteas respecto a McConnaghey, ¿¿se vería a si mismo desde el futuro en la vida real como ocurre en la ficción???
    Nunca lo sabremos
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, se me ocurrió que venía al pelo la paradoja, ja, ja. Hombre, la verdad es que este actor, en el pasado, ya tuvo algunas buenas actuaciones, pero después se dedicó a lucir palmito y no le fue muy bien, cosa que ha remediado en los últimos años y que los aficionados al cine le agradecemos largamente.

      Eliminar
  10. Pues si muy bonita y pretendiendo ser profunda. Pero sinceramente, sus tres horas pudieron conmigo y del bostezo disimulado pase al ronquido mas profundo. Sera que trabajo demasiado y ya no estoy para estos delites visuales cuando pasan de las dos horas. Cuidate

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según la hora a la que se vea, conviene tomarse algún café que otro antes de ponerse a ver una película, independientemente de si es mejor o peor, o del género al que se dedica. Ay, yo confesara el título de alguna con la que me he dormido. He visto cosas que... Cuídate tu también.

      Eliminar
  11. La película tuvo un asesoramiento científico notable, lo han mencionado en este articulo.
    http://axxon.com.ar/noticias/2014/12/interestelar-ciencia-o-ficcion

    ResponderEliminar
  12. Pues yo vi una todo como una excusa para hablarnos de la relación padre-hija... Como el famoso corto de animación "Father and Daughter" que es una obra maestra en mi opinión.
    El principio me pareció una rueda de molino que en otras sabes bien que no habría aceptado; una vez entrado en el juego, lo mejor que puedo decir es que las tres horas se pasaron volando. En resumen, me quedo con lo de padre e hija y, el resto, lo de la cuántica, os lo dejo a los que sacasteis sobresaliente en física de COU (si es que existía en tu época).

    ResponderEliminar
  13. Pues yo vi una todo como una excusa para hablarnos de la relación padre-hija... Como el famoso corto de animación "Father and Daughter" que es una obra maestra en mi opinión.
    El principio me pareció una rueda de molino que en otras sabes bien que no habría aceptado; una vez entrado en el juego, lo mejor que puedo decir es que las tres horas se pasaron volando. En resumen, me quedo con lo de padre e hija y, el resto, lo de la cuántica, os lo dejo a los que sacasteis sobresaliente en física de COU (si es que existía en tu época).

    ResponderEliminar
  14. Pues yo vi una todo como una excusa para hablarnos de la relación padre-hija... Como el famoso corto de animación "Father and Daughter" que es una obra maestra en mi opinión.
    El principio me pareció una rueda de molino que en otras sabes bien que no habría aceptado; una vez entrado en el juego, lo mejor que puedo decir es que las tres horas se pasaron volando. En resumen, me quedo con lo de padre e hija y, el resto, lo de la cuántica, os lo dejo a los que sacasteis sobresaliente en física de COU (si es que existía en tu época).

    ResponderEliminar
  15. Pues yo vi una todo como una excusa para hablarnos de la relación padre-hija... Como el famoso corto de animación "Father and Daughter" que es una obra maestra en mi opinión.
    El principio me pareció una rueda de molino que en otras sabes bien que no habría aceptado; una vez entrado en el juego, lo mejor que puedo decir es que las tres horas se pasaron volando. En resumen, me quedo con lo de padre e hija y, el resto, lo de la cuántica, os lo dejo a los que sacasteis sobresaliente en física de COU (si es que existía en tu época).

    ResponderEliminar