martes, octubre 22, 2013

"Gravity", de Alfonso Cuarón

La mejor noticia que surge del estreno de "Gravity" es la recuperación del acontecimiento cinematográfico: de nuevo una película es protagonista de charlas de café y son muchos los que han colocado este título en su lista de deseos: ganas de volver al cine. Su situación en la cartelera es aún más oportuna dado que durante esta semana se celebra la Fiesta del Cine, tres días de octubre en los que el precio de taquilla se traslada a aquellos años, hace décadas ya, en los que ibas al cine por menos de 500 pesetas y tenías que espabilarte para llegar pronto a hacer cola y pillar sitio más arriba de la tercera fila. ¡Qué tiempos! ¡Cola para entrar al cine! Esas aglomeraciones de gente que daban la vuelta a la manzana han retornado y es una noticia fantástica, aunque sin duda breve. Sí, el precio es el problema y un precio ajustado puede ser la solución para volver a llenar las salas. Otro problema, éste de orden genético, es padecer las estupideces de una casta gobernante iletrada y contumaz. Sin embargo, las palabras mal medidas son un arma de doble filo que evidencian la capacidad intelectual del bocazas, amén de sus dotes como dirigente. Siguen ladrando, amigo Sancho.

Tras rodear por Úbeda en el párrafo anterior, algo habrá que contar sobre "Gravity". De por sí es una extraña en la trayectoria del director. Alfonso Cuarón alcanzó un gran éxito con "Y tu mamá también" (no se me ocurren comparaciones con "Gravity", tendré que volver a verla: tendré que volver a ver "Y tu mamá también", claro), estupenda película que poco tiene que ver con su carrera posterior. Después dirigió un "Harry Potter" y luego realizó "Hijos de los hombres", interesante distopía futurista de política-ficción. Ahora pega un salto espacial y filma una de... ¿ciencia-ficción? ¿Cuánto de ciencia? ¿Cuánto de ficción? Se nota un esfuerzo por resultar creíble, por teletransportar al espectador hasta encajarle un traje de astronauta y ponerlo en órbita, pero eso no ha impedido la generación de debates acerca de determinadas experiencias de física general y espacial recreadas en la pantalla. En cualquier caso, si no creíble al menos probable: las licencias artísticas se tomarán para que no merme el propósito único de esta producción y que es provocar el mayor grado de tensión sensorial admisible de acuerdo a las técnicas de proyección modernas. Y debajo del 3D, poca cosa queda.

El tren de los hermanos Lumière llegando a la estación en 1895, el bandido disparando hacia los espectadores en "Asalto y robo de un tren" (otro tren: no estaría mal un artículo sobre trenes y cine: grandes películas han salido de la mezcla) de Edwin S. Porter en 1903. El cine se extendió como atracción de feria preparada para impactar en la mirada inocente de la audiencia y en muchos casos ahí sigue. Aunque "Gravity" sea una cinta óptima para el formato (cacharrillos flotando en gravedad cero que invaden la platea, tomas virtuales a 600 km de altura, personajes que atraviesan volando pasillos de astronaves), las posibilidades argumentales del efecto 3D, si es que existen, están por descubrir. "Gravity" no intentará ni asomarse a la trascendencia estelar de, por ejemplo, Stanley Kubrick en "2001: una odisea del espacio" o de Andréi Tarkovski en "Solaris" (si bien se podría establecer algún paralelismo ya que George Clooney protagoniza "Solaris" de Steven Soderbergh, otra versión de la novela de Stanisław Lem y que no está nada mal, y si en aquella cinta era a George Clooney al que se le materializaban espectros del pasado, en "Gravity"... esa escena es de lo mejor de la película). Tampoco es su propósito ni tiene el porqué. Pero un guión que no va más allá de una sonrojante declaración de superación personal basada en una tragedia íntima, un monólogo cutre que ni Ron Howard se hubiera atrevido a colocar en "Apolo XIII", al que se le une rifarla a ver si este botón es el bueno... para eso mejor que tu protagonista se esté callada (tomar nota de lo poco que hablaba Ripley en parecidas circunstancias en "Alien" de Ridley Scott: ya se sabe que In space no one can hear you scream) y limitarse a rodar el suceso, esa montaña rusa cósmica: no olviden tomar su Biodramina.
El guión, propongo, artilugio tridimensional que tantas y tantas veces no sale en las películas.


30 comentarios:

  1. Pues sí. ya he leído mucha sreseñas positivas sobre este acontecimiento cinematográfico llamado "Gravity" Ak menos, hará que vuelva al cine desde...la última de Woody Allen. Abrazos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues antes de "Gravity" pusieron el trailer del próximo estreno de Woody Allen, "Blue Jasmine". otra que nos hará volver al cine.

      Eliminar
  2. Mr. Licantropunk, aun no he visto el film en cuestion, Hijos... me gusto y aun me sigue gustando; supongo que aqui habra poco de ciencia ficcion y si mucho de metafora sobre la condicion humana, a que si. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. es mas liviana de lo que se piensa, es decir, es ideal para el 3D y le saca el jugo... una muy buena película al fin...

    y la Bullock no está tan mal como suponía...
    Clooney es crack... salu2....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como ya he dicho, las frases que le han colocado a Sandra Bullock son penosas. Una película que se disfruta cuando se ve pero que resiste pocos análisis posteriores.

      Eliminar
  4. La describes perfectamente con la comparación esa de la llegada del tren a la estación. Una castaña envuelta en papel de lujo. Si este Cuarón pone el mismo empeño en el resto de sus historias... Más bien parece que rodaron la película sin sonido y luego le añadieron un doblaje improvisando cuatro memeces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menciono que el director tiene una trayectoria... ecléctica, por decir algo. ¿Castaña en papel de lujo? Pues precisamente es época de castañas, ¿no?

      Eliminar
    2. "Hijos de los hombres": insoportable.

      Eliminar
  5. No la he visto en 3D, pero es que huyo de ese sistema, de todas formas me ha parecido espectacular. Quitando alguna tontería como la del pito pito gorgorito me han encantado los guiños a 2001 (varios: el arranque, la posición fetal, el ser humano erguido por su superación) y es cierto la falta de guión, pero por una vez no importa mucho si lo que quieres es convertirte en astronauta, ver amanecer en el espacio, sentir la falta de oxígeno; y añorar la tierra en donde poder posarte, sentir la gravedad y pesar, ¡pesar!; y respirar tranquilo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabía que no la ponían en 3D, pensaba que este formato era la única opción disponible. Los puntos que señalas, a los que uniría el ¿guiño? a "Solaris" en la aparición de Clooney, me parecen correctos y acertados. Pero no es una película de reflexión: de sensación, por supuesto.

      Eliminar
  6. ... ¿Siento cierta decepción ante Gravity?

    Yo la viví como una película de aventuras en el Espacio. Una premisa sencilla, muy sencilla: el regreso al hogar a través de muchos obstáculos. Una odisea..., vamos. Así que en ese aspecto me entretuvo y me causó bastantes momentos de agobio, emoción y angustia.

    Y luego sí me sentí colgada en el espacio... y descubrí que me causaría una claustrofobia y un miedo atroz. Lo viví como un buzo que se sumerge en el Océano. Me causa un montón de angustia, nunca he practicado el submarinismo pues creo que no lo soportaría... igual que irme al espacio.

    Besos... con un poco de claustrofobia espacial (¿un poco raros, no?)
    Hildy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que incluso más cruda, hubiera estado mejor. Desde luego le sobra cuatro sensiblerías que no venían a cuento y que pretende introducir en el espectador una componente sentimental bobalicona. Bastante empatiza uno con la aventura sin necesidad de esas tonterías.

      Eliminar
  7. Al final, quizá lo mejor sea el debate que provocó, y las nuevas ansias de ir al cine. Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta semana estoy encantado oyendo las noticias sobre la afluencia masiva a las salas de cine. ¿El cine muerto? Y una mierda.

      Eliminar
  8. Creo que le sienta muy bien como dices lo de acontecimiento cinematográfico pues esta sí que es una película para apreciarla en pantalla grande y en 3-D, aquí de sobras justificado.
    Saludos. Borgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego que el formato le viene como anillo al dedo: el 3D es idóneo para los documentales de naturaleza.

      Eliminar
  9. Estoy contigo, no aguantaría un análisis posterior pero... sinceramente no lo hice, ni ganas. Me pasé un buen rato pegada a la butaca esperando el "y ahora qué...", mordiéndome las uñas y disfrutando como una cría de la angustia (sí, igual que Hildy, cómo te entiendo!) y el más difícil todavía.

    Y qué narices, bobalicona o no me gustó una peli de aventuras protagonizada (casi) en exclusiva por una mujer, ya está bien, señores guionistas, señores en general, de tanta misoginia!! jeje. (Lo que me recuerda que tengo un texto preparado acerca de esta peli y este tema. Ya lo leerá, señor Licantropunk).

    Me gustó Y tú mamá también al igual que Hijos de los hombres... no para tirar cohetes pero me parecieron honestas y válidas.

    En cuanto a los berzas que nos gobiernan y la supuesta defunción del cine... y una mierda! parafraseándole a usted.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como he recordado en la entrada, ahí tenemos a Ripley, protagonista de la mejor saga de angustias espaciales, u otras como Milla Jovovich, en por ejemplo, "Resident Evil". Las chicas son guerreras, por supuesto.

      Eliminar
  10. Me encanta la ciencia ficción pero esta película no me atrapa. Me entretienen las imágenes, el 3D, pero muy poco el guión. Clooney sale poco pero hace de su personaje, en situaciones tan extrañas, una y otra vez, algo más creible que el de su compañera.De todos modos, si cualquier personaje de Stallone puede escapar de la situación más extraordinaria, ¿porqué no va a poder la Bullock hacer lo mismo? Fue Miss Agente Especial, no lo olvidemos.
    Ayer estaban todas las salas del multicines llenas, abarrotadas. No recuerdo algo así salvo cuando los cines sólo tenían una sala, y la oferta de películas era escasita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ha sido una semana estupenda para el cine, protagonista en telediarios y tertulias. A la gente le gusta el cine en el cine, no cabe duda. Y el resto es conformarnos con sucedáneos, pulgadas hogareñas, porque tampoco vas a poder ir al cine todos los días, sea cual sea su precio.

      Eliminar
  11. Hay mucha controversia respecto a este filme.A mí sinceramente me gustó a pesar de lo previsible del guión, pero bueno, la vida también lo es.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cine es mejor que la vida, de eso nos dimos cuenta hace muchos años, es el único espacio donde se materializa todo (o casi todo) lo que nunca vivirás.

      Eliminar
  12. Duras palabras Licantropunk... En lo que estoy de acuerdo es que la película si que recupera totalmente la emoción que tuvieron que sentir los que asistieron a las primeras proyecciones cinematográficas, pero para mí eso no es una pega, sino uno de los motivos que hacen que adore el cine: la posibilidad de vivir la vida de otro y visitar situaciones que de otra manera sería imposible. Creo que es un fallo enfocarla como una película de ciencia ficción, ya que de lo que en realidad se trata es de una película de supervivencia. Y desde luego no hay ninguna reflexión trascendental tipo Kubrick y demás. Pero eso no quita para que la historia de superación funcional funcione de maravilla, por lo menos en lo que a mí respecta. Entiendo que algunos momentos demasiado locuaces te sacaran de tus casillas (es el peaje a pagar por tener a la Bullock a bordo...) pero yo estaba tan metido en la cinta que me los tragué y todo...
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues estamos de acuerdo en muchas cosas. El punto que me ha molestado es el poco guión que tiene, que es muy malo, y yo no le echaría la culpa a la actriz, es el director (y guionista en este caso) el que marca la línea del texto que se debe pronunciar, y en el caso de que esas frases fueran improvisadas, acotarlas para que no sean tan ridículas. Muchas de las películas que más he disfrutado en una sala de cine estaban llenas de tiros o de explosiones o de naves ardiendo más allá de Orion, quizás por eso me permito pronunciarme sobre aspectos que me parecen bochornosos. "Gravity" podría haber sido una película muda (¿no es que en el espacio no se propaga en el sonido?) y haber sido mejor así.

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Entretiene, que no es poco, pero no da para mucho análisis. La historia es más simple que el mecanismo de un chupete. Es una de esas películas que debes ver en digital-3D y en una pantalla cuanto más grande, mejor (me temo que vista en casa perderá bastante).

    Lástima que le prestaran tan poca atención al guión cuanto están haciendo un derroche de dólares tan impresionante. La disfruté como un cochinillo en un charco pero no por lo que me contaron, sino por lo que vi. Para mí no es ningún hito de la sci-fi.

    ¡Un abrazo, amigo! ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Entre tanta y tanta gente que aparece en los créditos, entre tanto dinero gastado, algún sensato podría haber pensado: "Vamos a retocar estas frases que son de auténtico bochorno, en medio de la mayor tensión imaginable los espectadores se van a partir con la chorrada esta que se va a decir". En "Avatar" ya me pareció que pasaba esto, y tanto una como otra pasaran a la posteridad por la parte visual.

      Eliminar
  15. Totalmente de acuerdo con tu crítica. Visualmente, como ejercicio de experimentación con las posibilidades del 3D, me parece necesaria. Pero, respecto al guión,... ¿dónde está mi Cuarón? En la categoría de películas sobre astronautas perdidos en el espacio, me quedo con "Moon" de Duncan Jones (hijo de David Bowie). Ahí sí siento la soledad, la incomunicación del espacio y, además, hay ciencia ficción.

    Comparto aquí un artículo curioso que leí con una posible interpretación de "Gravity" más allá del espacio: http://guiondevideojuegos.com/2013/10/21/gravity-cuando-lo-externo-es-un-reflejo-de-lo-interno/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Moon" es fantástica, una de las mejores películas de ciencia ficción que haya visto en los últimos años. Pena que se quedó sin entrada, qué se le va a hacer.

      Eliminar